<form id="bjzfw"><track id="bjzfw"></track></form>

問答題

【案例分析題】某顧客從某百貨公司買得一臺電視機，于2004年4月26日按使用說明書使用時，該電視機發(fā)生爆炸，造成顧客右眼失明的嚴重后果。后經產品質量檢測部門鑒定，該電視機本身存在缺陷。顧客甲向人民法院起訴的訴訟時效為1年，即必須在2005年4月26日以前向人民法院起訴。判斷是否正確？并說明理由。

答案：錯，顧客甲向人民法院起訴的訴訟時效為2年。

你可能感興趣的試題

【案例分析題】某顧客從某百貨公司買得一臺電視機，于2004年4月26日按使用說明書使用時，該電視機發(fā)生爆炸，造成顧客右眼失明的嚴重后果。后經產品質量檢測部門鑒定，該電視機本身存在缺陷。后經技術鑒定部門鑒定，該電視機的缺陷是由生產者某電視機廠造成的，該產品屬出廠時沒有經過質量檢測的不合格產品，該生產者應負賠償責任。判斷是否正確？并說明理由。

答案：對，產品缺陷在出廠投入流通時已經存在。

【案例分析題】某顧客從某百貨公司買得一臺電視機，于2004年4月26日按使用說明書使用時，該電視機發(fā)生爆炸，造成顧客右眼失明的嚴重后果。后經產品質量檢測部門鑒定，該電視機本身存在缺陷。顧客甲要求該生產廠家賠償其醫(yī)療費，因誤工減少的收入等費用，同時由于其右眼失明，不能再擔任在其原來單位所承擔的工作，而被其原單位解除勞動合同，要求該生產廠家為其安排適當的工作。顧客甲的要求是符合法律的有關規(guī)定的。判斷是否正確？并說明理由。

答案：可以要求賠償，但不得要求安排工作。因為這不是法定責任形式。

【案例分析題】某顧客從某百貨公司買得一臺電視機，于2004年4月26日按使用說明書使用時，該電視機發(fā)生爆炸，造成顧客右眼失明的嚴重后果。后經產品質量檢測部門鑒定，該電視機本身存在缺陷。該生產廠家不同意為其安排工作，顧客甲與該生產廠家發(fā)生糾紛，該糾紛可以通過協商或調解解決，如果協商或調解不成，顧客甲要想獲得合理賠償，只能向人民法院起訴。判斷是否正確？并說明理由。

答案：錯，還可以依法向有關機關申訴，或提出仲裁請求。

【【案例分析題】】某顧客從某百貨公司買得一臺電視機，于2004年4月26日按使用說明書使用時，該電視機發(fā)生爆炸，造成顧客右眼失明的嚴重后果。后經產品質量檢測部門鑒定，該電視機本身存在缺陷。顧客甲向人民法院起訴的訴訟時效為1年，即必須在2005年4月26日以前向人民法院起訴。判斷是否正確？并說明理由。

答案：錯，顧客甲向人民法院起訴的訴訟時效為2年。