【案例分析題】2016年8月8日，甲、乙、丙、丁共同出資設(shè)立了A有限責(zé)任公司（簡稱A公司）。A公司未設(shè)董事會，僅任命丙為執(zhí)行董事。2017年6月8日，甲擬將其所持有的全部股權(quán)以20萬元的價格轉(zhuǎn)讓給戊。甲于同日分別向乙、丙、丁發(fā)出通知書就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項征求同意。乙、丙分別于同年6月20日和24日回復(fù)，均要求在同等條件下優(yōu)先購買甲所持公司全部股權(quán)。丁于同年6月9日收到甲的通知后。至7月15日未就此項股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項作出任何答復(fù)。 戊在對公司進(jìn)行調(diào)查的過程中，發(fā)現(xiàn)： （1）乙在公司設(shè)立時以機(jī)器設(shè)備折合30萬元用于出資，而該機(jī)器設(shè)備當(dāng)時的實際價值僅為10萬元； （2）公司股東會于2017年2月就2016年度利潤分配作出決議，決定將公司在該年度獲得的可分配利潤10萬元全部分配給股東，并于4月底實施。 2017年8月10日，人民法院收到庚的起訴狀，庚以其與丁之間訂有《隱名投資協(xié)議》為由，要求丁向其返還A公司2016年度的分紅；雙方約定由庚實際出資，以丁的名義向A公司出資，公司分紅歸庚所有，庚向丁按月支付報酬。同時，丁未經(jīng)A公司任何人員同意，亦未通知A公司任何人員，直接向人民法院提起訴訟，聲稱其一直未收到A公司所分配的2016年度紅利，要求A公司實施分紅決議，向其支付應(yīng)得紅利。A公司不設(shè)董事會，僅任命丙為執(zhí)行董事的做法是否符合規(guī)定？并說明理由。